Le point de départ de ce post est ce matin une interview vantant les avantages des classe hétérogènes, les meilleurs tirant le niveau des autres vers le haut.
Beaucoup de mal à comprendre cet argumentaire !
Le débat prenant en exemple des classes de CP dans lesquelles certains maitrisent déjà 1500 mots de notre langue alors que d’autres ne maitrisent pas le vocabulaire de base.
Comment imaginer un autre fonctionnement que :
soit l’instit reprend les notions de base et les meilleurs s’ennuient
soit l’instit fait progresser les meilleurs et les autres décrochent
Avec cette organisation, dans tous les cas, la « moitié » des élèves perd son temps. C’est donc une mauvaise organisation.
Au delà du dogmatisme, il semble évident que des classes par niveaux constitueraient une organisation plus efficace.
Et pourquoi s’en offusquer, s’il y a déjà des CP, CE1/2, CM1/2, 6ème à terminale, c’est déjà une certaine organisation par niveau.
Abandonnons les principes dogmatiques stériles et allons vers l’efficacité.
En attendant une solution encore meilleure : les meilleurs profs pour tous avec des solutions numériques, une progression scolaire chacun à son rythme (plus de cycle/agenda scolaire), un soutien présentiel local personnalisé adapté à chaque élève (= seule mission de tous les enseignants actuels, déchargés des cours magistraux enregistrés)