Manifs mondiales George Floyd : nuance … Et si chaque policier s’engageait simplement à …

Bien sur, le policier américain a commis une grosse erreur, inadmissible !
Mais au risque d’être calomnié, je vais nuancer les choses …
Mouvement mondial pour dénoncer ce fait, MAIS
si peu de monde pour dénoncer par exemple l’évènement de Viry Chatillon en 2016

quelques loubards tentent d’assassiner des policiers

http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/ambition-detre-un-des-gendarmes-du-monde-et-impuissante-devant-quelques-loubards/

Tolérance sur l’activité de dealer (même en plein confinement) pour garder « la paix sociale », zone de non droits, etc.
de plus en plus de zones en France ou l’on ne reconnait plus ses ancêtres, avec l’impression d’invasion, de colonisation …
tout ceci est source de conflits, et c’est sans doute ces changements qui sont à l’origine réelle des problèmes.

Donc, bien qu’ancien 68tard participant à des manifs aux slogans « CRS SS », je défends ici les forces de police : elle doivent maintenir l’ordre, garant de la démocratie, …même si cela n’autorise bien sur pas des bavures.

Concernant les USA, des manifs pourraient se comprendre si le crime du policier était couvert par les responsables policiers, politiques, juges, etc.  mais ce n’est pas le cas, il est condamné par tous ces types de responsables, alors pourquoi manifester et casser en masse alors que toute la société est unanime pour condamner l’acte de quelques individus qui seront punis.

Concernant les GJ en France, oui au mouvement initial qui a bien souligné le besoin de profonds changements, mais non très rapidement à toutes les violences et casses qui ont été jugées « nécessaires et compréhensibles » par ce mouvement. Non également à quelques abus manifestes du droit de grève et du droit de retrait. La rue et la force ne doivent pas imposer leur loi. Souhaitons nous le retour à la loi de la jungle, celle du plus fort ?

SOLUTION ?

Et si chaque policier s’engageait simplement à … ne pas toucher le moindre individu (physiquement ou avec une arme) sous réserve que

* l’individu réponde calmement aux interpellations

* ne s’enfuie pas et présente les documents demandés

bref se conduise sans doute comme vous et moi, comme la grande majorité des citoyens

ensuite, si l’individu est agressif, tente de s’enfuir, ou pire agresse les forces de l’ordre, c’est sa responsabilité  …

il assume le risque d’une erreur des forces de l’ordre dans leur mission de maintien de l’ordre, et de sécurité,

mission qui doit être maintenue, avec les moyens de l’assumer.

Parmi ces moyens, certains viennent récemment d’être interdit par le ministre de l’intérieur …

Sont-ils réellement dangereux et à proscrire, j’avoue mon incompétence sur le sujet.

Mais ils me semble anormal de faire ce choix et cette interdiction, guidée par l’émotion, après la bavure aux USA.

Sinon nous devrions interdire les voitures après un accident de la route notable, interdire les avions et les bateaux après un crash ou un naufrage, etc.

Certes aux USA il y a eu bavure (inadmissible), mais un accident ne doit pas supprimer l’activité, sinon suppression aussi des chirurgiens, des médicaments, … bref de toute activité.